方舟子的Blog

面对一场官司，那么做为一场官司的双方当事人来说，恐怕都要面对很多很多，

要面对证据，面对法律，当然也要面对公众。那好，他们面对得怎么样呢？我们

一起来看一下。

子，在与华中科技大学教授肖传国的名誉权诉讼中，并未如期出现在当地的法庭

上。本周三，在北京的方舟子收到了武汉市江汉区人民法院寄出的一审判决书，

他败诉了。法官最终认定，方舟子言论失实，侵犯肖传国名誉权事实成立。就像

以往每一次和人交手后，他都会用文章记录感受一样，方舟子当天就在自己的博

客上针对判决结果，提出了反驳。

实际上出丑的不是我，而是这些造假者，所以我是不怕打这些诉讼的。

原告方肖传国由于最终没有能晋升院士，也受到更多人的怀疑。然而本周法院的

宣判结果公布之后，做为肖传国的老师、被誉为“中国外科之父”的裘法祖在庭

审之后，公开力挺肖传国，并对媒体表示，“有人一直在污蔑中国科学家”。而

就在第二天，一封由海内外部分学者发起的支持方舟子的公开信出现在网上。随

之而来的双方的支持者，也都加入到这场笔墨官司的争论之中。从是学术问题还

是道德问题的争议，直到是否应该由法院来做出裁定的疑问，恐怕连方舟子自己

都没有想到，一次败诉，却引发了如此广泛的影响。方舟子似乎已成为一个科学

界、法律界和公众都必须面对的问题。

持：5.58%）

“反伪斗士”、“科学警察”，到遭人诟病的“口水科学家”、“跳梁小丑”，

从2000年开始揭露第一起美籍华人科学家陈晓宁人类基因库的骗局开始直到今天，

方舟子一直就是个饱受非议的人物。这位很多人眼中的学术打假英雄，同时也要

面对专门开设网站批评他的那些反对者们。

普文章，包括像这些打击伪科学啊，打击学术腐败啊，打击学术造假啊。

业的博士。而他当时创办的网站，也并非是一个专门从事学术打假的网站。但是

恰恰正是因为他有国外学习的经历，对国际科学界的制度和程序较为熟悉，而自

己又有可以发表见解的平台，才使得没有任何官方背景的方舟子，十分偶然地走

上了这条其他人没有尝试过的学术打假之路。对于并没有职务和课题负担的方舟

子来说，学术打假成为他与众不同的身份标志。

把很大一部分精力用于揭露学术腐败，这个原因呢是因为当时国内的报纸开始都

上网了，那么我们可以看到国内的报纸都是怎样做科学方面的报道的，我发现里

面浮夸虚假的特别多，特别是我比较关心的生物科学领域的，发现了许多虚假的

内容，又没有见到有人出来揭露，所以我当时就想利用我们那个网站揭露这方面

的内容。

揭露公开造假，是方舟子最简单的调查方式。而在这一次方舟子与肖传国的官司

中，他揭露对方的简历、论文造假、科研成果认定的学术腐败行为，是过去5年

中，方舟子亲自参与的一百起左右的学术打假事件和四百多起向他举报的案例中，

最为典型的三个方面。随着方舟子名气越来越大，在公众心目中，他已经成为一

个旗帜性的代表人物。而与此同时，一些名气比较大的科学界人士，也渐渐成为

方舟子关注的目标。

术地位比较高的、名声比较大的人，就是应该打击这些人，这样至少才能够起到

一种杀一儆百的作用。

认定，而方舟子选择的调查对象又往往是国内学术界成名已久的权威人士，面对

名誉甚至是利益的争执，国内一部分科学工作者对方舟子完全是排斥甚至是否定

的，而另一部分人对方舟子否定时认为方舟子的学术背景并不足以支持他在科学

界的各个领域内都有资格对于真伪进行判别，而在对于不同问题的理解上，也被

人认为有很多并不严谨的表述。《南方日报》的时评家鄢烈山在去年底对刚出道

时十分严谨的方舟子提出委婉的忠告，“打假权威”、“以常胜将军自居”、

“不免志得意满，发表言论就未必那么谨慎了。”

有时候就把那个人的文章删掉了，但不是说简单地把文章给删掉了，还会保留一

个更正、澄清的说明。

子也需要吸取这样一个教训，无论这个案件是胜是负，都会使他在以后的打假行

为中更谨慎更严谨。”而在同一家网站发表评论的北京大学教授尹田也认为，

“学术批评是非常严肃的，批评的自由要有，但人格尊严的保护也是必要的。”

与此同时，在本周接受采访时表示要继续上诉的方舟子承认，个人打假并不是一

个长久之计，自己的官司缠身本身就是一个证明。

的权力，本来是应该有一个比较规范的正常渠道，有关的机构、部门来处理这些

事情的，来接受举报，进行调查，做出处理的。

的名誉就因为法律得到保护，这是一件好事。而同样的，方舟子也不应该因此成

为千夫所指的输家。这场官司只会帮助他在以后的打假中更注意证据，更注意准

确的表达方式。方舟子的做法和言论也许有值得商榷的地方，但是对于中国的学

术打假来说，方舟子的存在利大于弊。即使一场官司输掉，这样的局面也不会因

此而改变。